Upozorňování na radar – dálková světla – co říká zákon?

V posledních pár dnech média upozorňují, že Policie ČR začala pokutovat blikání dálkovými na protijedoucí řidiče, pokud je důvodem bliknutí radar. Můžou to pokutovat? A jaké další důsledky to má pro bezpečnost dopravy?

Modra kontrolka-ilustracni snimek.flickr.com:erhinoceros + vyrez

Co je to hrozící nebezpečí?
Pokuty jsou zdůvodňovány tím, že světelné výstražné znamení krátkým zapnutím dálkových světel může prý být použito jen k odvrácení hrozícího nebezpečí. A když na někoho bliknu, že se blíží k radaru, tak to jako není odvracení nebezpečí? To je přece odvrácení nebezpečí nutnosti zaplatit pokutu!
Nehledě na to, že příslušníci PČR někdy staví své vozidlo nebo radar nebo změřené vozidlo tak šikovně, že tyto předměty (radar, policejní auto, zastavené auto) působí překážku silničního provozu.
Takže když na někoho bliknu, že je před ním radar, tak to někdy znamená upozornění na překážku silničního provozu, když ten radar stojí přímo na silnici. A navíc tím, že předcházím zastavení daného řidiče, tím předcházím tomu, aby přímo jeho, příslušníky zastavené, auto působilo další překážku silničního provozu.

Opravdu jen při hrozícím nebezpečí? 

A pak jsem se taky podíval do zákona 361/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů [www.novapravidla.cz]. Zajímá nás §31 "Výstražná znamení". Odstavec 1 mluví o zvukovém znamení (klaksonu); odstavec 3 o výstražném světelném zařízení, které lze zapnout, z kontextu odhaduji, že je tím myšleno šest blinkrů (+- cca. dva, dle auta či soupravy).
A nás zajímá odstavec 2. V něm se píše, že místo klaksonu lze užít i dálková světla a že před předjížděním lze ta dálková světla narozdíl od klaksonu užít i v obci. OK, tak nám tady píšou, že můžeme světelnou houkačku (to je můj zažitý název, ne ofic. termín) používat místo klaksonu.

A já se ptám:
1) Kde se píše, že jindy se světelná houkačka použít nesmí? Já to tu tedy nevidím. A podle ústavy, což je zákon nejsvětější (ostatní zákony jsou ve srovnání s ní jen takové prováděcí předpisy), je povoleno vše, co není výslovně zakázáno. Takže mi někde ukažte, kde je zakázáno používat světelnou houkačku.
V zákoně vůbec není uvedeno, že se smí světelně "houkat" jen tehdy a tehdy. Zákon v §31 o dálkových světlech mluví jen v souvislosti s tím, kdy jimi lze nahradit klakson. Ostatní užití je zde nekomentováno, tedy je volné. Přičemž samozřejmě stále platí jiný paragraf, který říká, že dálkovými nesmíme oslnit nikoho na zemi, na kolejích, ani na vodě – obrazně řečeno. Takže pokud nikoho neoslníme, tak si s dálkovými světly můžeme dělat třeba stroboskopickou šou, a příslušník na to nemůže říct ani popel. A když na mě protijedoucí krátce blikne, tak se tedy oslněn necítím být.

2) Kde se píše něco o odvracení hrozícího nebezpečí? U zvukového výstr.zařízení, nikoliv světelného. Proboha, policisté, přečtěte si zákon, jehož dodržování se snažíte vymáhat! Podívejte se laskavě, co se týká čeho! V souvislosti s dálkovými světly mluvíte o hrozícím nebezpečí jenom VY!
Ano, při tom hrozícím nebezpečí dle odstavce 1 lze místo klaksonu užít světelnou houkačku dle odstavce 2, to vám neberu. Ale to je jenom jedna z mnoha možností, kdy lze užít světelnou houkačku. Ostatní možnosti zakazují jen dopráváci u pankejta, a ti na to, při vší úctě, nemají právo, protože mají vymáhat dodržování zákona, nikoliv zákon tvořit.

Snížení bezpečnosti
Navíc se teď všichni budou bát k sobě tu páku pod volantem přitáhnout, aby náhodou nedostali flastr. Takže se nám začnou množit řidiči s rozsvícenými mlhovkami, zhasnutými světly nebo nedejbože trvale puštěným levým či pravým blinkrem. Je až k nevíře, kolik lidí se nevěnuje řízení. Občas se rozhodnu přestat blikat na protijedoucí vozy se zhasnutými světly, abych nevyděsil chudáka řidiče přede mnou, že to snad blikám na něj (i když, pokud sleduje provoz, tak ví, že blikám na řidiče se zhasnutými světly, stejně jako on). Neděste se, samozřejmě vím, že existují světla pro denní svícení, takže neblikám na kohokoliv, kdo má zhasnuté potkávačky (dříve tzv. "tlumený") – to je prostě jenom tolik aut, která vyjíždějí bez světel.
A i když nepopírám, že jsem dávám vědět i o radaru (dodatek pro PČR: ale od posledního případu už určitě utekla promlčecí lhůta :) ), tak teď abych se fakt bál, že když se třeba nachomýtnu poblíž nějakých příslušníků a nevšimnu si jich (i to se stává, krýt se někdy umí), tak po bliknutí kvůli zhasnutým světlům schytám flastr, a přijdu k němu jako slepý k houslím.
A jeli jste už za někým, kdo má po tři kilometry jízdy zapnutý levý blinkr? A nereaguje na klakson, dálková světla, blinkr, vůbec na nic? Víte co to je? Takové vozidlo je značně nevyzpytatelné, protože jeden nikdy neví, kdy ten blinkr začne myslet vážně (navíc je člověk zvyklý na blinkr automaticky reagovat bržděním nebo změnou směru jízdy, a když se takhle po dobu několika minut člověku spouští "vektor přerušení" – prostě chce automaticky reagovat na ten blinkr, a pak si uvědomuje, že teď ne, tak to je pro jednoho docela náročné).
A teď nám všichni ti spící řidiči, co se nepodívají na vlastní palubní desku, a nemají pod kontrolou žárovky, diody a výbojky okolo svého vozidla, budou působit ještě větší rozptýlení, protože se je díky novému výmyslu dopravní policie všichni budou bát varovat. Budiž nám pásy měkké.

Varování rozhlasem?
Začalo se omílat i upozorňování v rozhlasových stanicích. Že jakýsi policejní hodnostář kdysi řekl, že mu informace v rozhlasu nevadí, a teď najednou policisté začnou pokutovat blikání, a že to nějak nejde dohromady.
Ale v tomto případě si PČR je velice dobře vědoma reálné funkce rozhlasu.
Ony totiž ty informace v rádiích mají dost velké zpoždění.
- O několik (i desítek) minut se zpráva zdrží, než je uvedena. Jednak proto, že máme spousty rozhlasových stanic, které nejsou informačně propojeny, takže chvilku trvá, než se to dozví každá stanice. A hlavně proto, že některé stanice mají na dopravu spešl pořady, a když je takový pořad jednou za hodinu, tak je průměrný čas od příjmu informace do zveřejnění půl hodiny (a maximální hodinu).
- O hodně desítek minut se informace zdrží, než je stažena. Policisté už dávno pijí kávu na služebně (nebo měří jinde), a rádia stále hlásí, že se tam měří. Často by měla používat spíš minulý čas. A navíc pak ještě lidi chodí, a říkají si osobně "hlásili, že tam a tam zase měřej", a tak díky medializaci 30ti minutové akce jezdí část řidičů daným místem pomalu celý den.
Takže v tomto s PČR souhlasím, hlášení v rozhlasu má jednoznačně větší dopad preventivní, než skutečně-informační.
Něco jiného je CB radio (www.adamek.cz/cb, resp. rtf/zip dokument adamek.cz/cb/cb-sem-adamek.cz.zip ), to dokáže informovat velice rychle (na hlavních tazích v době, kdy jezdí kamiony).

Maření výkonu?
Někdy je řeč i o tzv. maření úředního výkonu. Mám pocit, že je to jeden z důvodů, proč jsou zakázány aktivní antiradary (rušičky) - a další důvod by se asi našel v neschválení k provozu z pohledu ČTÚ (telekomunikační úřad).
Ale v souvislosti s předáváním informací to snad zatím příslušníci citovat nezkouší. Ostatně, úřední výkon je měření rychlosti. A ten já nemařím tím, že někomu sdělím, že má zpomalit.
(i když by se dalo diskutovat i o jiných pohledech na věc)

Zavěďme si normu
A vůbec, když nám do toho PČR přestane mluvit, až zjistí, že jedná protizákonně, pojďme si ujasnit, jak kdy blikat.
Výše citovaný zákon v §3, odstavci 3 říká, že (volně interpretováno) když např. dojíždíme stojící kolonu, máme zapnout všechny blinkry. Což bohužel ještě není pro každého samozřejmostí, a zrovna to je bod, jehož dodržování by příslušníci mohli hlídat spíš. A dnes už některé vozy dokonce zapínají všechny blinkry jak po nehodě (podle sensoru airbagů) tak i při prudkém brzdění, což je jistě užitečné pro snížení rizika řetězových nehod. 
Pak zákon samozřejmě mluví o blinkrech – i když bohužel dost děravě. Mám takový pocit, že bezdůvodné zapnutí blinkru (a že může být nebezpečné - třeba před křižovatkou) je bohužel nepostižitelné. Stejně tak by asi prošlo i zapnutí opačného blinkru, což je také docela vtipné.

Ale o ostatních světelných signálech zákon mlčí. Bylo by dobré ujednotit si normu i pro ně (užijte diskuzi dle libosti, pokud to bude ve slušné formě...).

Já bych navrhoval ctít normu zmíněnou v Povídkách o řidičích Ephraima Kishona, který píše "dvojí bliknutí – radarová past". Všichni ten pohyb máme nacvičený jako double-click na PC (byť obvykle na druhé ruce), tak proč ho nevyužít i za volantem. Poskytuje to vyšší jednoznačnost a jistotu, že nešlo o zhoupnutí na hrbolu. Případně někdo užívá i mávnutí vodorovně orientovanou dlaní směrem dolů, což je navíc (doufám) krásně legální i dle současného názoru PČR.

V případě přítomnosti předních mlhovek bych za ideální upozornění na zhasnutá světla považoval bliknutí předními mlhovkami (jasně ukáží rozsvícení nové plochy, je jasné že nejde o zhoupnutí, a navíc psychologicky evokují myšlenku správně/špatně rozsvícených světel). I když tady už hrozí sankce, protože přední mlhovky můžeme rozsvítit jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zatímco zadní mlhovky (a že dokáží oslňovat) můžeme mít rozsvícené třeba celý měsíc non-stop, to zakázané není. Ach jo.

Pro upozornění na nehodu těsně za zatáčkou či jinou opravdu zásadní překážku bezpečnosti provozu bych považoval za vhodné "zuřivé problikání", prostě rychlou sérii několika (3-5?) krátkých bliknutí, příp. v kombinaci s dlaňovým gestem snížení rychlosti viz výše.

Jedno bliknutí dálkovými bych nechal na vše ostatní (třeba překážka silničního provozu, která je relativně vidět, pokud řidič zrovna kouká před sebe, apod.). Nevýhoda je, že upozorněný řidič může být zmaten, protože netuší co se děje a o co jde, příp. jestli nešlo jen o zhoupnutí na hrbolu (pokud nemáte přídavná dálková).

Což mi ještě připomíná – jak zdravit známé a kamarády? Asi bych to viděl na jedno bliknutí, možná trošičku delší (0,5-1 sec? – ne víc, aby viděli před sebe...), aby si stihli všimnout kdo to na ně bliká. A totéž vlastně praktikuji jako signál na rozsvícení světel, když jedu v autě bez předních mlhovek. Protože jedno opravdu krátké bliknutí není moc rozeznatelné – a ta déle (do 1sec) rozsvícená plocha světel zase psychologicky evokuje myšlenku na správné rozsvícení světel.
Ještě delší (než 1sec) signál dálkovými považuji za přípustný jedině v případě, že to do nás protijedoucí smaží dálkovými a nereagoval na slušné krátké bliknutí.

Nechtěl jsem tu původně rozebírat nepsanou normu pro signály, ale berme to jako revoltu. Chtějí nám signály zakázat, tak si je just zorganizujeme :)

publ. www.adamek.cz