souhlasím

Ano je to tak a v tuto chvíly se stím nedá nic dělat. Podle mně se nedá říct že každé auto staré 10 let je šrot. Podle mne zaleží nejenom na tom jak je staré ale kolik má najeto a jak se o něj majitel staral. Mužete mít auto staré 15 let amůže být v lepším stavu než 5let staré. Od toho asby na silnicách nejezdilyvraky jsou přece STK, To, že se tak neděje je věc jiná. STK se dá obejít přes známe, úplatky a podobně. Dokud toto pujde tak po našich silnicích budou jezdit vraky.

EKo

Může mi někdo vysvětlit, proč se ta zelená rakovina otírá jen o chudé? Proč Bursík nešije například do zemědělců, kteří brázdí pole v zetorech z roku 56 a slámu vozej smradlavou ávií, nebo dýchavičnou liazkou.

Konečně rozumný názor

Mate pravdu...

...logicky dopad je skutecne ten, ze ekonomicky slabsi majitele starsich vozu si je proste nechaji a budou je lepit jak se da. A navic se ekologicka dan vybira jen jednorazove, casem se trh se starymi vozy zase rozbehne, jde jen o to, kdo to poprve zaplati. Podle me, je cela ta dan jen dalsi zaplatou na nas cerveny rozpocet. Zo budeme platit priste? Za vydychany vzduch? Kuraci za vypustene "emise"

STK

nebezpecne a neekologicke vraky z nasich silnic muze odstranit prisna a funkcni STK + emise

nesmysl

Ježdění autem není právo a kdo na to nemá ať autem prostě nejezdí. Čichat smrad ze 120, favoritů a podobných sra*ek který na silnici už nemaj co dělat je prostě humus. Mimo to, spojení Tipo a bezpečný auto je fakt vtipný

Re: nesmysl

Milej chlebe (z obou stran namazanej),

bezpečné auto je především to, které splňuje přiměřené požadavky STK a které řídí schopný a zodpovědný řidič. Pokud jde o mě, raději si tu a tam fetnu výfukových plynů Š 120 nebo Fáva odpovídajícím předpisu STK  (ostatně kolik je jich ještě dneska k potkání v poměru s nezkušenými nebo přehnaně sebevědomými řidiči v nadupaných fárech?), než potkat mladého či staršího (nejlépe nacucaného) movitého trubku, který se vrací z dýzy nebo z hospody domů ve zbrusu novém autě s téměř nulovými emisemi, spoléhá na to, že to to auto zmákne za něj (nebo je mu to fuk), a cestou povraždí půl okresu. Jemu se samozřejmě nic nestane (prachy zajistí bezpečnost při jízdě i před soudem).

A co třeba veteráni nebo auta, která se jim už blíží? Nesmějí podle Tebe vyjet?

Jinak jo, souhlasím, kdo na to nemá - ale ne finančně, nýbrž řidičským uměním a zodpovědností - ať autem prostě nejezdí. Čau.

Jsme to ale blbci

Zásadním faktem je skutečnost, že výroba osobních automobilů je velmi lukrativní.

Výrobní marže ( skutečné-ne nákladové) jsou v řádech stovek procent.Nyní stát nepřímo snížil DPH, protože u firemních aut lze DPH vrátit.Naproti tomu se ve stejné výši zavedla ekologická daň a na druhou stranu se plánuje šrotovné. Na závěr bude(možná) trochu plusový výnos, ale plátci se změní.Jinak má autor  skoro ve všem pravdu a vláda i poslanci by se měli stydět.

ekonesmysly

Vše co je v článku napsáno je logické a je to pravda. Ovšem tam ,kde se o těchto záležitostech rozhoduje bohužel logika nevládne. Nastolený stav vyhovuje těm, kteří si jeho zavedení zaplatili (obálková metoda nebo jinak) - výrobci automobilů. Je to naprosto stejná záležitost jako s likvidací žárovek - neškodné baňky s minimálními výrobními náklady musíme vyměnit za světelné zdroje s pochybnou spolehlivostí, spektrem a vzhledem k energetické náročnosti výroby s výrazně zápornou energetickou bilancí proti klasickým žárovkám. Vysvětlení může být jedině lobbing výrobců(uplácení) nebo naprostá nekompetentnost a hloupost těch co to schvalují a nejsou si schopni spočítat ,že výsledek je záporný.

Pánové, pánové, pánové a (evtl.) dámy,

jděte do háje. Klíčovým faktorem u auta, které splňuje STK, je stejně to, co je mezi volantem a sedačkou. Je úplně jedno, jestli jezdíte s autem za 50k nebo za milion - pokud jezdíte jako hovada, neumíte kvalitně a bezpečně ovládat vozidlo a neznáte a/nebo nedodržujete předpisy a myslíte si, že jste se svým žihadlem na silnici jediní, tak nikomu kromě (snad) vás nepomůže ani vaše ABS, airbag ani dokonalé emise. Astmatickým dětem (reakce na jedny z neranějších příspěvků v diskusi) prospějete nejlépe tím, že jim nebudete hulit cíga pod nos a co nejčastěji je vezmete do přírody. Máte-li na auta za půl mega či více a na jejich obměnu po pár letech, asi máte i na ekologické bydlení mimo "znečištěné" oblasti, ne? Nepruďte tedy ostatní, kteří na vás nemají finančně, ale přesto se chovají slušně a v rámci možností i ekologicky. Autorův článek má ode mě karmu.

Re: Pánové, pánové, pánové a (evtl.) dámy,

Pardon: "reakce na jedny z nejranějších příspěvků v diskusi"

tak sem cetl, cetl a narazil na vetu

"z oběhu vyřadí středně stará, spolehlivá a bezpečná auta" cimz autor patrne myslel sve auto ac vyrobene v kapitalisticke Evrope (onoho casu) tak vyrobene v roce 1988 tedy z dnesniho pohledu srot .... tim ovsem nechci rict ze stodvaci srot snad nejsou, ale to je takove vytloukani klinu klinem a brekot autora ze nemuze strelit srot je usmevne V podstate drtiva vetsina aut starsich 10ti let jsou na odpis , samo krome veteranu, a za provoz takoveho vozidla by mel provozovatel platit jako mourovatej ......

Re: tak sem cetl, cetl a narazil na vetu

tak hloupy prispevek uz jsem dlouho necet. neumis cist a chces tu nekoho kritizovat? ale co se divim, i to patri ke koloritu ceskeho clovicka. a nebojim se rict, ze dneska uz neoddelitelne.